中国民航局提出推进机场餐饮“同城同质同价”举措，算起来已不是一年两年了，然而，却一直是“只听楼梯响，不见人下来”。机场餐饮与所在城市“同质同价”，是一项民生工程，也是治理不正当竞争的一项硬指标；并不是一项多么复杂的工程，却一直难以落地生根。
据央视报道，近日记者通过调查发现，在国内某城市机场候机楼的一家快餐店，汉堡套餐的价格从45元到70元不等，而在市区同品牌餐厅，汉堡套餐的价格在32元到50元之间。我朋友去上海，在机场就吃过一碗“天价牛肉面”，这一碗牛肉面竟花了50元，而在市区，不过15元。中国民航局提出的推动机场餐饮“同城同质同价”，很多机场仍只是说在嘴上。
为何机场餐饮价格总是比同城偏高?中国民航大学李晓津教授接受采访时表示：“造成机场餐饮价格高于市区店铺的原因主要有三点。首先，过去能够坐飞机出行的人‘非富即贵’，这个群体对机场餐饮价格的承受能力相对较强，机场餐饮价格高自此成为一种‘传统’；其次，随着飞机逐渐成为大众化出行方式，越来越多的普通老百姓开始搭乘飞机出行，对于价格的承受能力相对较低，机场餐饮价格问题开始显现；前两点都属于外因。内因则是过去航空业务收入是机场的主要收入来源”。原来，机场餐饮等，是机场“创收”的一条垄断手段。
在机场的“地盘”上，那是“此山是我开，此树是我栽”；这里是我的“势力范围”。就是再有优势的商家，再有竞争力的店铺，也不可能与“受保护”的机场餐饮等业务处于“同一条起跑线上”。有权威人士表示，如今的各大机场则越来越倾向于依靠场地租赁、汽车停场费等非航收入，这也抬高了机场餐饮店的运营成本，进而抬高了价格。机场普遍距离市区较远，不像市区里的商业中心店铺众多，机场区域内相对缺乏竞争，又不允许别人“进去”，以盈利为目的的商家普遍倾向于抬高价格。我这是独家买卖，不信你饿了，能挺住就别掏钱。
对机场餐饮定价的监管，普通消费者没有太多权利过问，这在一定程度上让机场餐饮，养成了“天是老大、我是老二”的优越感。机场餐饮等业务，处在相对“封闭”经营环境，占有顾客别无选择的“绝对优势”；一些人，不是利用“绝对优势”提高服务水平、提升服务质量，而是用来“宰客”。在机场、在火车上、在汽车上“宰客”，那是没有“竞争对手”的“绝对优势”；利用“优势”“宰客”，与趁火打劫没有太大不同，甚至没有本质上的不同。
别说机场餐饮“同城同质同价”监管不到位，就是一时监管不严，都可能让“同城同质同价”落空。《三国志•魏书•卢毓传》中，有一个故事，叫“画饼充饥”。魏国君主曹睿，也就是曹操孙子，请他的大臣卢毓推荐一个人来担任“中书郎”。曹睿提醒说：“选拔人才不要单凭其名气，名声就如在地上画的饼，只能看不能吃的。”制订了机场餐饮“同城同质同价”文件，不等于就落地生根；如果以为一个文件就可以解决问题，与“画饼充饥”有什么不同?
从文件到执行，到落地生根，中间的距离何止“十万八千里”?中国民航局出台《关于进一步提升民航服务质量的指导意见》，明确提出推动机场餐饮“同城同质同价”。不少机场也纷纷采取行动主动下调餐饮价格，让乘客感到了价格的下降，但并不是竞争的结果；行政干预的作用虽然明显，却有限。靠行业自律促进商家规范经营，怎能抵得上有效竞争和监管?
靠一纸文件、一种手段推动机场餐饮“同城同质同价”，是一种天真，最后只能沦为一张“画饼”。只有引入竞争，强化监管，惩治不正当竞争，赋予乘客强有力的监督权，这“画饼”，才能变成一张“既好吃又好看”的“饼”，让乘客收获“同城同质同价”满满的获得感。
